La investigación lo confirma: en la generación de imágenes, la creatividad de la IA es un mito. A pesar de que los modelos de IA generativa actuales puedan parecer agentes creativos autónomos, al analizar su proceso imaginativo paso a paso se descubre que las habilidades creativas que puedan tener no son reales. Esta es la conclusión a la que llega un nuevo estudio, publicado en la revista científica Advanced Science, y liderado por un equipo internacional de investigadores del grupo de Cognición y plasticidad cerebral de IDIBELL – UB (Instituto de Neurociencias), del Centro de Visión por Computador (CVC)-UAB y del Vienna Cognitive Science Hub. La investigación, centrada en la creatividad visual y la imaginación, nació el 2024 durante un taller organizado por la Fundación Épica – la Fura dels Baus, que centra su tarea en la promoción de colaboraciones interdisciplinarias entre ciencia, tecnología y arte.
A raíz de este taller, los investigadores articularon una metodología innovadora para estudiar la creatividad: prepararon una tarea de imaginación visual-creativa basada en estímulos abstractos, y compararon el rendimiento creativo de un modelo de IA de generación de imágenes, con y sin guía humana, con el de dos grupos de personas: artistas visuales y población general. Para que los dibujos resultantes fueran comparables, el modelo de IA se entrenó utilizando las producciones creativas de los participantes humanos, y recibió un “prompt” más o menos elaborado dependiendo de si se le evaluaba con o sin guía humana. Los estímulos abstractos y los dibujos resultantes se pueden observar en la figura 1.
Figura 1. A la izquierda, un ejemplo de la tarea de imaginación visual a la que se sometía a los participantes del estudio y a la IA. A partir de estos inputs, y con prompts más o menos elaborados en el caso de la IA, tenían que crear una imagen nueva. A la derecha, las imágenes resultantes en las cuatro categorías analizadas (Artistas visuales, Población general, IA guiada por humanos e iA sin guía humana, ordenadas en función de su puntuación en creatividad (del 1 al 5).
Unanimidad entre los evaluadores: las producciones de los humanos son más creativas
Un grupo de personas y dos IA fueron los encargados de evaluar el nivel de creatividad de los dibujos según 5 criterios: “liking” (en qué medida les gustaba el dibujo), viveza, originalidad, estética y curiosidad. En todos ellos, los resultados fueron claros y rotundos: los artistas visuales recibieron la puntuación más alta (más creativos), seguidos de la población general, la IA guiada por humanos y, con una gran diferencia, el modelo de IA autosuficiente y sin guía humana. “A pesar de que el modelo de IA fue entrenado con las producciones creativas de los participantes humanos, mostró un rendimiento deficiente en la producción de imágenes creativas y, de hecho, lo hacía todavía peor cuando no recibía ayuda humana”, explica el Dr. Xim Cerdá-Company, investigador del IDIBELL y el CVC/UAB, y colíder del estudio. Las puntuaciones se pueden observar en la figura 2.
Figura 2. Ejemplos de dibujos de cada grupo de participantes, con las puntuaciones que recibieron por parte del jurado humano, la IA independiente y la IA guiada por humanos
Estudiar la creatividad como un proceso, no solo por los resultados
Para el equipo investigador, la contribución de esta investigación en el estudio de la IA y la ciencia cognitiva es doble. Por un lado, destaca la necesidad de emplear una gama diversa de medidas y modelos a la hora de investigar un proceso tan complejo y polifacético como la creatividad. “Actualmente, la creatividad de la IA se valora casi exclusivamente según tareas de creatividad verbal, sesgando los resultados y llegando a presentar la IA como un agente creativo. Con una aproximación diferente, y valorando directamente el proceso imaginativo desde la ideación hasta la ejecución, hemos demostrado que esto no es verdad”, continúa el Dr. Cerdá-Company. “La creatividad se tiene que estudiar como un proceso, no focalizarnos solamente en sus resultados”, añade.
Por otro lado, los investigadores destacan que, a medida que se retiraba el guiaje humano a los modelos de IA, la creatividad se reducía significativamente. “Los modelos actuales de IA generativa todavía están lejos de reproducir procesos creativos independientes”, concreta el Dr. Antoni Rodríguez-Fornells, jefe del grupo de Cognición y plasticidad cerebral del IDIBELL y la UB, investigador ICREA, y colíder del estudio. Esto evidencia la necesidad fundamental de intervención humana en múltiples etapas del proceso creativo de los modelos de IA, desde el entrenamiento hasta la generación de ideas. “No se pueden evaluar las capacidades técnicas de generación de imagen de la IA de forma aislada; se tiene que explorar el proceso creativo en sus múltiplos componentes y, al hacerlo, es evidente que la IA depende directamente de nuestra intervención”, concluye el Dr. Rodríguez-Fornells.
Sobre IDIBELL
El Instituto de Investigación Biomédica de Bellvitge (IDIBELL) es un centro de investigación creado el 2004 especializado en cáncer, neurociencia, medicina translacional y medicina regenerativa. Cuenta con un equipo de más de 1.500 profesionales que, desde los 73 grupos de investigación, generan más de 1.400 artículos científicos al año. El IDIBELL está participado por el Hospital Universitario de Bellvitge y el Hospital de Viladecans del Instituto Catalán de la Salud, el Instituto Catalán de Oncología, la Universidad de Barcelona y el Ayuntamiento de L’Hospitalet de Llobregat.
IDIBELL es miembro del Campus de Excelencia Internacional de la Universidad de Barcelona HUBc y forma parte de la institución CERCA de la Generalitat de Catalunya. En 2009 se convirtió en uno de los cinco primeros centros de investigación españoles acreditados como instituto de investigación sanitaria por el Instituto de Salud Carlos III. Además, forma parte del programa «HR Excellence in Research» de la Unión Europea y es miembro de EATRIS y REGIC. Desde el año 2018, IDIBELL es un Centro Acreditado de la Fundación Científica AECC (FCAECC).